Ogillar Eskil debatt?
Land Lantbruks sista nummer för 2012 erbjuder intressant läsning. I kommentaren till 50-listan slås fast att ”många gånger kan också den som står utanför organisationsstrukturer agera snabbare och friare och med större möjlighet att ta ut svängarna”. Den framgångsrika aktionen ”mjölk är tjockare än vatten” lyfts fram som ett exempel. Prognosen är att vi kommer att se mer av kreativitet och nya kanaler framöver.
Först på listan är Maciej Zaremba. Han konstaterar att det i Sverige saknas en levande skogsdebatt med olika uppfattningar. Representanter för organiserade intressen överröstar, det finns för lite nytänkande och man kör på i samma hjulspår. Zarembas slutsatser stämmer med dem vi för fram.
Så avslutas tidningen med ett inlägg från minister Erlandsson. Han är inte glad åt LRF:s kritik och skriver att ”jag har respekt för att det hos många lantbrukare finns en frustration när situationen är svår. Samtidigt har LRF ett val att göra. Man skulle kunna välja att se alla de åtgärder jag och denna regering genomfört som ett kvitto på att vi ser svenskt lantbruk och livsmedelsproduktion som viktigt. LRF skulle kunna välja att se och lyfta fram de positiva beslut om förändringar som tagits…”.
Erlandsson menar att LRF har valt fel när man inte är positiv. Han skriver i jagform. Formuleringarna talar ett maktens språk och ger en känsla av att han ogillar den mångfaldens debatt som Zaremba önskar. Det är i alla fall inte ett välkomnande till den öppenhet, till den fria dialog, som såväl Framtidsbygd som Zaremba vill ha.
Först på listan är Maciej Zaremba. Han konstaterar att det i Sverige saknas en levande skogsdebatt med olika uppfattningar. Representanter för organiserade intressen överröstar, det finns för lite nytänkande och man kör på i samma hjulspår. Zarembas slutsatser stämmer med dem vi för fram.
Så avslutas tidningen med ett inlägg från minister Erlandsson. Han är inte glad åt LRF:s kritik och skriver att ”jag har respekt för att det hos många lantbrukare finns en frustration när situationen är svår. Samtidigt har LRF ett val att göra. Man skulle kunna välja att se alla de åtgärder jag och denna regering genomfört som ett kvitto på att vi ser svenskt lantbruk och livsmedelsproduktion som viktigt. LRF skulle kunna välja att se och lyfta fram de positiva beslut om förändringar som tagits…”.
Erlandsson menar att LRF har valt fel när man inte är positiv. Han skriver i jagform. Formuleringarna talar ett maktens språk och ger en känsla av att han ogillar den mångfaldens debatt som Zaremba önskar. Det är i alla fall inte ett välkomnande till den öppenhet, till den fria dialog, som såväl Framtidsbygd som Zaremba vill ha.
Kommentarer
Trackback
